考古學家：我在洞穴裡的那五天，看著牆上的壁畫，每天都夢到獅子
荷索：為什麼你會夢到獅子，你以前是做甚麼的？
考古學家：我以前在馬戲團工作？
荷索：馴獸師？
考古學家：騎單輪車的。
作為考古學家，可以用放射性碳定年法知道古物年份，可以用3D掃描重建洞穴地形，可以從已知的歷史去分析當時人類文化，但考古學家對於身為一個人，一個有回憶、有夢想、有著生活經歷的人來說，一個存在三萬年的洞穴中的壁畫，對他的意義是甚麼？
往往在看科學的、歷史的紀錄片的時候，那些眾多的專家的訪談，對我來說就是一些無所不知的研究者，他們侃侃而談我所不知道的專業知識，讓我恍然大悟：噢！原來是這樣子，或是讓我昏昏沈沈不知其所以然。
但這些所謂的“專家”，不也是人嗎？技術是死的，去解讀的還是人本身，一個考古學家的夢想是什麼？他的出生背景？他所談過的每場戀情...是不是會影響他的解讀？我不知道，但我很想知道。
電影裡有一段，是一個大概60多歲，總是笑嘻嘻的學者老伯，用他模擬製造出來的獵器，示範當時的人怎麼殺死一匹馬。因為每次示範都把獵器拋個老遠，他就得不斷地走去撿回來，看起來有點樸拙，荷索也有點壞心地說：以前的人應該比你厲害吧，看你的樣子應該很難殺死一匹馬。學者老伯笑笑地同意荷索的說法。這瞬間我覺得有點好笑也有點感動，我喜歡這樣自然的對話，喜歡荷索讓每個專家都很有人性，喜歡這些武器的展示沒有會變成3D模擬或是穿著獸皮的演員跟馬匹倒地的交叉剪接，我喜歡這樣的真實，即使我知道紀錄片並不代表真實。
過去這一年多我常常在質疑紀錄片的正當性與意義，與其說是質疑不如說我喪失了我對紀錄片的熱情與信心，我對於紀錄片所標榜的”真實性“感到噁心，也對觀眾可能相信的紀錄片真實性感到無奈，我對我自己說，我不想做紀錄片，我想透過原本就是“虛構”的劇情片，去傳達去某種真實，而不是透過包裝過的“真實”去傳達真實，因為那感覺是不道德的。朋友說我不應該逃避，是這樣嗎？
我說我厭惡的是透過”紀錄“的名義去煽動情緒，打著真實的招牌去博取同情。仔細想想，這本來就不該是紀錄片的真實用意。如果我不該逃避紀錄片的話，我想做的，是怎麼樣的紀錄片？
荷索的電影最後，是一段溫室中的白子鱷魚，他說，如果這鱷魚到了山洞看到壁畫，不知道會有什麼想法？ 是吧，我們人類也不過就是萬千生物的一種，與鱷魚又有何異呢？
沒有留言:
張貼留言